Список сообщений по тегам

Тема: Учреждениям здравоохранения предстоят иски от covid-пациентов (их родственников) из-за ошибок терапии?

Рассмотренные вопросы

1.Ошибки терапии – ненадлежащее оказание медицинской помощи – вина медицинской организации в неблагоприятном исходе для пациента?

2. Возникнут ли трудности у судов при рассмотрении covidных исков? Какие?

3. Будет ли в судах «волна» covidных исков?

Участники:

Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск, член АЮР

Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург

Севастьянова Юлия Владимировна, адвокат, кандидат юридических наук, г. Волгоград

Давальченко Иван Иванович, начальник юридического отдела БУЗОО "Родильный дом №2" , г. Омск, член АЮР

Коршунов Александр Геннадьевич, адвокат, г. Челябинск

С введением в действие нового Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (утверждён Приказом Минздрава от 31.05.2018 № 298н)медицинские учреждения, оказывающие услуги по профилю «пластическая хирургия», начали отказываться от лицензий либо приостанавливать их действие. Связано это с тем, что подавляющее большинство действующих на рынке клиник не соответствуют установленным стандартам. Кроме того, территориальные подразделения Росздравнадзора и Роспотребнадзора начали массовые проверки соблюдения установленных требований и массовую же выдачу предписаний об устранении нарушений.

Ситуацию на этом рынке я специально не отслеживал, соответственно, не могу высказывать суждения, с чем связано такое ужесточение требований. Но рискну предположить, что это как-то связано с увеличением числа летальных исходов в пластической хирургии.

Так, весной этого года в Магнитогорске директор центра пластической хирургии и врач-анестезиолог осуждены к двум годам колонии общего режима по статье 238 Уголовного кодекса (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей). Как сообщалось ИА REGNUM, центр не имел разрешения на применение наркотических препаратов. Как результат — шок, повлекший смерть.

И подобных случаев достаточно много:

• Декабрь 2011 года: 28-летняя пациентка скончалась прямо во время проведения липосакции. Причина — в 4 раза превышена передозировка наркоза (Москва).
• Декабрь 2011 года: 31-летняя женщина погибла во время коррекции век. Причина — аллергия на анестезию (Пермь).
• Март 2012 года: женщина 34-х лет скончалась во время процедуры по удалению новообразования. Причина — аллергическая реакция на наркоз (Московская область).
• Март 2012 года: женщина 38-и лет умерла на следующий день после мастопексии (подтяжки молочных желез). Причина — тромб в легочной артерии, появление которого было спровоцировано препаратами, применяемыми для улучшения свертываемости крови в период реабилитации (Рязань).
• Декабрь 2012 года: 54-летняя женщина умерла на следующие сутки после фейслифтинга. Причина — тромб в легочной артерии (Москва).
• Март 2013 года: девушка 25-и лет впала в кому после пластики носа, спустя месяц она умерла. Причина — некорректная работа анестезиологического оборудования (Минск).
• Апрель 2015 года: 39-летняя пациентка скончалась сразу после фейслифтинга. Причина — неизвестна (Красноярск).

 Источник: http://vseoplastike.ru/posts/detail/1727

Эксперты выделяют три основных причины, приводящие к смерти или тяжелым последствиям для здоровья:

• связанные с наркозом (аллергические реакции, некорректная дозировка, неисправность оборудования и т.п.);
• несвоевременно проведенные реанимационные мероприятия;
• отсутствие должного послеоперационного контроля за состоянием пациента.

Поэтому, прежде чем соглашаться на любые инвазивные процедуры, задумайтесь: красота, безусловно, требует жертв. Но жизнь (или здоровье) – слишком дорогая цена за удовольствие хорошо выглядеть.

И ещё одна особенность пластической хирургии: результат всегда оценивается субъективно. Условно говоря, пациент может быть либо удовлетворен результатом, либо нет. Соответственно, возникают проблемы с доказыванием: если клиника оказала услуги в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по соответствующему профилю (на этот Приказ я сослался в начале статьи), а вред здоровью пациента причинен не был – суд вполне может отказать в удовлетворении заявленных требований. Поскольку красота – термин не юридический.

Будьте здоровы!

В этой статье речь пойдёт о преступлениях, которые правоохранительные органы обычно вменяют руководителю медицинского учреждения. Поэтому за рамками исследования останутся составы, по которым уголовные дела возбуждаются в отношении лечащего врача либо лица, непосредственно выполняющего медицинское вмешательство (статьи 109, 118, 124 Уголовного кодекса), а также должностные преступления в отношении руководителей организаций всех видов деятельности (злоупотребление полномочиями, взятка/коммерческий подкуп, налоговые преступления и т.п.). Я проанализирую составы преступлений, особенности доказывания, а также дам рекомендации на случай, если кому-то из читателей не повезет оказаться подозреваемым и обвиняемым по таким уголовным делам.

По каким статям Уголовного кодекса возбуждаются дела на главврачей?

В первую очередь это статья 293 (халатность), на необходимость выявления признаков которой в действиях должностных лиц при проверке сообщений о фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи указывает следователям руководство Следственного комитета. Халатность, согласно определению Уголовного кодекса, это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. По этому составу возбуждается большинство уголовных дел в отношении руководителей медицинских организаций. Вменяются часть 2, согласно которой халатность, если её последствиями стало причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, может повлечь лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать должности в медицинских организациях или заниматься медицинской деятельностью на срок до трех лет (дополнительное наказание может не назначаться).

Доказыванию по таким делам подлежат:

1) неисполнение либо ненадлежащее исполнение главным врачом своих обязанностей, которые должны быть возложены на него законом, уставом медицинской организации, локальным нормативным актом, трудовым договором, должностной инструкцией;

2) последствия (наступление смерти либо причинение тяжкого вреда здоровью пациента);

3) причинно-следственная связь между деянием и последствием.

Форма вины – неосторожная, в виде легкомыслия или небрежности. При этом виновность лица исключаются, если в деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.

На практике ненадлежащее исполнение должностных обязанностей «обыгрывается» в обвинительном заключении (а затем – в приговоре) следующим примерно образом: «Согласно должностной инструкции главному врачу подчиняется работающий в больнице персонал, он контролирует соблюдение всеми сотрудниками трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, организовывает и обеспечивает комплекс мероприятий по подготовке и проведению диагностических и лечебных процедур. Вышеназванные должностные обязанности подсудимым исполнены ненадлежащим образом, что привело к смерти потерпевшего».

Позиция защиты по данной категории дел может быть направлена на доказывание либо надлежащего исполнения должностных обязанностей, либо отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и наступившими последствиями (эта связь устанавливается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, при необходимости заявляется ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы).

В среде медицинских юристов дискуссионным является вопрос о возможности привлечения к ответственности руководителя медицинской организации по статье 238 Уголовного кодекса (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Однако правоохранительные органы вопросами теории права не озадачиваются, а привлекают по этой статье не только руководителей медицинских организаций, но и простых врачей (дело Елены Мисюриной).

Эта статья за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предусматривает наказание (если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека) в виде лишения свободы на срок до шести лет, со штрафом или без него.

Доказыванию подлежит факт предоставления медицинских услуг, которые создают реальную опасность для жизни и здоровья пациента (по части второй – в результате оказаний которых такие последствия наступили). Соответственно, по части второй также нужно доказывать причинно-следственную связь между услугой и последствиями в виде смерти или тяжкого вреда здоровью.

Услугу, разумеется, оказывает медицинское учреждение, соответственно к уголовной ответственности привлекается его руководитель.

Вина: умышленная  по отношению к оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, неосторожная по отношению к причиненному вреду.

Позиция защиты может строиться либо на доказывании того, что услуги не создавали опасность для жизни и здоровья, либо на отсутствии причинно-следственной связи. Безусловным доказательством безопасности медицинской услуги можно признать её оказание в строгом соответствии с утвержденными стандартами и порядками оказания медицинской помощи.

Также распространена следующая практика: Следственный комитет возбуждает дела и по статье 293, и по статье 238, а затем соединяет их в одно производство.

Статья 235 Уголовного кодекса (незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности). При условии наступления последствий (вреда здоровью человека или его смерти) может повлечь наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет в первом случае (часть 1 статьи) либо до трёх лет во втором (часть 2).

Как показывает практика, привлекают в основном частнопрактикующих врачей, действующих без лицензии (стоматология, массаж на дому, лечебная физкультура, психотерапия). С учётом того, что таких дел в целом по стране в год возбуждается не более двух десятков, можно только теоретически предположить вероятность возбуждения при определённых условиях уголовного дела по статье 235 УК в отношении главного врача.

Однако такую вероятность стоит учитывать, поскольку по другим похожим составам помимо отсутствия лицензии как таковой, к незаконному осуществлению лицензируемой деятельности относят и случаи оказания услуг, не указанных в приложении к лицензии, а также на основании просроченной лицензии.

Совет простой: не осуществлять деятельность, не указанную в приложении к лицензии.

Уголовное дело за служебный подлог (статья 292 Уголовного кодекса РФ) может быть возбуждено в отношении главного врача, если имела место (при его непосредственном участии) фальсификация медицинских документов

Служебный подлог – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Максимальное наказание – лишение свободы на срок до двух лет по первой части статьи. Если же это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – максимум может быть назначено лишение свободы на срок до четырех лет.

Для понимания признаков состава данного преступления просто приведу цитату из реального приговора по данной статье: «***, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости надлежащего функционирования ****, увеличения объема оказанной медицинской помощи гражданам, проживающим на обслуживаемой территории, а также в целях создания видимости надлежащего выполнения … муниципальных заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам в **** бесплатной медицинской помощи на 2010 и 2011 годы по, заведомо зная, что неисполнение вышеназванных муниципальных заданий, снижение объема оказанной медицинской помощи гражданам может повлечь за собой негативные для нее последствия в виде сокращения количества рабочих мест …, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вносила в официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, то есть внесла лично и другие медработники отделения, находившиеся в ее подчинении, по ее поручению в имеющиеся в больнице медицинские карты амбулаторных больных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, утвержденные по форме 025/у-87, заведомо ложные сведения о том, что указанные граждане в период с **** по **** года якобы обращались в отделение врача общей практики за медицинской помощью к врачу ФИО1, а также находились на излечении в указанном отделении. После чего она изготовляла и представляла в реестры счетов пролеченных больных в отделении врача общей практики за указанный период».

Подводя итог этому краткому обзору, хочу дать несколько простых, но действенных советов. Первое – безусловно, неукоснительное соблюдение норм закона, утвержденных стандартов и порядков оказания медицинской помощи.  Второе – с учетом того, что даже при отсутствии признаков состава преступления в отношении конкретного лица, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменяются по жалобам потерпевших, стараться не доводить спорные вопросы по качеству оказания медицинской помощи до прямого конфликта. И наконец, третье – не надеяться на свои силы, обращаться к адвокату на стадии самого первого допроса (пусть даже в качестве свидетеля). В идеале – ещё на стадии конфликта с пациентом, если есть вероятность, что он перейдёт в уголовно-правовую плоскость

Многие юристы и адвокаты по «медицинским» делам (и я в их числе) придерживаются комплексного подхода в защите прав пациентов: помимо иска в порядке гражданского судопроизводства следует обращаться с жалобами и заявлениями в контролирующие и правоохранительные органы. Связано это с тем, что врачебная тайна лишает потерпевших (и их адвокатов) полноценно собрать доказательства по делу. В рамках же контрольно-надзорной либо доследственной проверки соответствующим органам в таких запросах отказать сложно.

Обращения в контролирующие органы и в прокуратуру, возможно, будут темами следующих статей. Сегодня же поговорим о порядке и особенностях привлечения врачей и должностных лиц медицинских организаций к уголовной ответственности за ятрогенные преступления.

1. По каким статьям могут быть привлечены к уголовной ответственности медицинские работники?

Это в первую очередь квалифицированные составы статей 109 (причинение смерти по неосторожности) и 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) Уголовного кодекса. Квалифицированные – то есть, части вторые этих статей, связанные с ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до одного года за тяжкий вред здоровью и до трёх лет за причинение смерти. Дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью в медицинской сфере на срок до трёх лет (может и не назначаться). На практике, конечно, лишение свободы назначается крайне редко, обычно – ограничение свободы. То есть, «посадить» врача вряд ли получится.

Статья 124 Уголовного кодекса – неоказание помощи больному. Ответственность – штраф, обязательные или исправительные работы по части 1 (если повлекло причинение вреда средней тяжести) и лишение свободы на срок до четырёх лет, если наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти больного. Здесь нужно отметить три важных момента: на врача должна быть возложена обязанность оказания помощи больному (т.е. врач-стоматолог, не оказавший помощь на улице больному с сердечным приступом, привлечён быть не может); причины неоказания не могут быть уважительными (например – отсутствие нужных медикаментов или оборудования) и должна быть причинно-следственная связь между отказом в помощи и последствиями (смерть наступила по иным причинам, независимо от неоказания помощи).

Статья 293, халатность (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей). Если повлекла причинение тяжкого вреда или смерть – принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет и лишение права работать в медицине на срок до трёх лет.

Следственный комитет любит проводить проверку именно по этой статье, даже устойчивое выражение сформировалось – «халатность врачей», но обычно всё заканчивается отказом в возбуждении уголовного дела. Потому как должностные лица – это главные врачи, зав.отделениями, дежурные врачи и т.п. То есть, те, кто выполняют властные функции. Лечащий врач по этой статье привлечён быть не может, а ведь именно они обычно допускают ошибки в лечении.

Перечень «врачебных» статей не исчерпывающий, есть ещё как минимум 235 (осуществление медицинской деятельности без лицензии) и 238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) статьи Уголовного кодекса. Но количество приговоров медицинским работникам по этим статьям невелико, да и наша задача – добиться проведения проверки по факту некачественной медицинской помощи, повлекшей серьёзные последствия. А уж по какой статье следователь будет предъявлять врачу обвинение – его дело.

2. Что нужно сделать для возбуждения уголовного дела по факту врачебной ошибки?

То же, что и для возбуждения уголовного дела по любым другим статьям Уголовного кодекса: направить или подать в правоохранительные органы заявление о преступлении. Большая часть составов относится к подследственности СКР – туда я обычно и рекомендую обращаться с заявлением. Если в ходе проверки будут выявлены признаки иных составов преступления, не относящихся к «сфере деятельности» Следственного комитета, – материал будет отправлен по подследственности.

3. Нужно ли обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?

Пожалуй, самый сложный вопрос. Ответить на него без изучения обстоятельств дела всегда затруднительно. В принципе, опытный адвокат всегда по материалам доследственной проверки (а их копии можно получить, если в возбуждении дела отказано) может сделать вывод о целесообразности обжалования отказа. Для самостоятельного применения можно дать такой совет: если есть желание привлечь конкретных врачей к уголовной ответственности (не «посадить», лишение свободы назначено не будет!) – обжалуйте. Если задача – наказать материально медучреждение, «отказного» постановления будет достаточно для формирования позиции по гражданскому делу. Разумеется, если экспертиза по делу была назначена (точнее, не экспертиза, а судебно-медицинское исследование)  и установила дефекты медицинской помощи.

4. Стоит ли обращаться к юристам?

Опять же, зависит от обстоятельств дела. Бывают случаи, когда без юридической помощи пациенты добивались удовлетворения иска, а бывали – наоборот, даже при участии представителя все инстанции отказывали при, казалось бы, убедительных доказательствах. Скажем так, юриста или адвоката, специализирующегося в сфере медицинского права, можно привлечь хотя бы для оценки перспектив дела и консультаций.